... Et l'horreur des responsabilités (suite au Culte de l'incompétence)
عن هذا الكتاب
«... Et l'horreur des responsabilités (suite au Culte de l'incompétence)» لفَغيه مقال سياسي وقانوني كُتب في أوائل القرن العشرين. يذهب إلى أن المؤسسات الفرنسية الحديثة مرتَّبة عن وعي للتهرب من المسؤولية، مع تأكيد خاص على كيفية إلقاء القضاء والحياة العامة اللوم على القوانين والرؤساء والدولة. يواصل العمل نقد المؤلف الأوسع لعدم الكفاءة المدنية بفحص القانون والمهن والأسرة والعادات الاجتماعية بعدسة حادة جدلية. يذهب مطلع الرسالة إلى أن الفرنسيين يسعون إلى أن يكونوا غير مسؤولين، ويستهدف أولاً الأفكار والعادات القانونية. ويزعم أنه منذ الثورة اختُزل القضاة إلى مطبّقين آليين للنصوص القانونية، متخلين عن المسؤولية الأخلاقية، بخلاف القضاة الفرنسيين القدماء أو القضاة الإنجليز أو البريتور الرومان الذين شكّلوا القانون وحملوا أعباءه. يُستدعى دفاع بيكاريا عن النصية الصارمة ليُبيَّن كيف أن الخوف من «روح القانون» يقي القضاة أيضاً من اللوم. يدافع المؤلف عن بيع المناصب القضائية في العهد القديم (متبعاً مونتسكيو ولا بوميل ضد فولتير) بوصفه ضمانة استقلال مفارِقة، ويجادل بأن الثورة ضمّت العدالة إلى السلطة التنفيذية فجعلت الحكومة القاضي الحقيقي. ثم يوضح الحكم المسيَّس: إدانة محكمة باريس للكردينال لوسون، المستندة زعماً إلى تأكيدات الوزارة وإلى اقتباس محرَّف، ومحكمة النقض عام 1906 في قضية دريفوس، التي يُقال إنها قلبت مادة قانونية لتفادي محكمة عسكرية جديدة—وهكذا أرضت السلطة وأبقت القضية دون حل. يتسع السرد ليبين تعدي السلطة التنفيذية والبرلمانية، ونفوذ النواب و«الحكومات» المحلية، وأصداء غيزو وبوانكاريه عن خطر السياسة في المحاكم. وجملة القول إن البداية تصوّر قضاءً محصَّناً مرتين—بالحرفية وبالطاعة—فتبقى العدالة في يد سلطة غير مسؤولة.
