…Y el horror de las responsabilidades (continuación del Culto de la incompetencia)”, de Faguet, es un ensayo político y jurídico escrito a principios del siglo XX. En él se sostiene que las instituciones francesas modernas están organizadas de manera deliberada para eludir cualquier responsabilidad, poniendo especial énfasis en cómo el poder judicial y la vida pública atribuyen las culpas a las leyes, a los superiores y al estado. La obra continúa con la crítica más amplia del autor contra la incompetencia cívica, examinando el derecho, las profesiones, la familia y las costumbres sociales a través de una perspectiva aguda y polémica. En su introducción, el autor afirma que los franceses se esfuerzan por ser irresponsables y que, para ello, atacan primero las ideas y costumbres legales. Argumenta que, desde la Revolución Francesa, los jueces han sido reducidos a meros aplicadores automáticos de las leyes, perdiendo así toda responsabilidad moral, a diferencia de los magistrados franceses del pasado, de los jueces ingleses o de los pretores romanos, quienes sí participaban activamente en la formulación y aplicación de la ley. Se invoca también el punto de vista de Beccaria sobre el textualismo estricto para demostrar cómo el miedo al “espíritu de la ley” protege a los jueces de cualquier responsabilidad. El autor defiende, siguiendo las ideas de Montesquieu y La Beaumelle en contra de Voltaire, la práctica del Antiguo Régimen de vender cargos judiciales como una garantía paradójica de independencia; al mismo tiempo, sostiene que la Revolución incorporó el poder judicial al ejecutivo, convirtiendo al gobierno en el verdadero juez. Ilustra además casos de juicios politizados: la condena del cardenal Luçon por parte del tribunal de París, supuestamente basada en garantías oficiales y en una cita distorsionada; y la sentencia del Tribunal de Casación en 1906 en el caso Dreyfus, que se dice que invirtió el sentido de un artículo legal para evitar un nuevo consejo de guerra, satisfaciendo así los intereses del poder sin resolver realmente el problema. En resumen, el texto describe un sistema judicial doblemente protegido por el literalismo y la obediencia ciega, dejando la justicia en manos de una autoridad irresponsable.